사회와 언론의 지속적이고 심층적인 민주화에 기여해온 한국언론정보학회 소속의 언론학자들이 모여 대한민국에서 기형적으로 통용되고 있는 ‘언론자유’의 모순과 한계를 꼬집는다. 언론이 자유를 향유할수록 시민과 약자의 권리가 침해되는 오늘의 언론 현실을 우리는 어떻게 바라봐야 하는가? 권력에는 굽신대면서 권력의 주권자와 대행자에는 자유를 남용하는 오늘 대한민국의 언론을 신랄하게 진단한 단 한 권의 책!

공영방송의 주인은 국민이다. 공영방송은 민주주의를 꽃피우는 유용한 수단이다. 공영방송이 사회적 제도로 자리 잡은 국가들은 언론자유지수가 높다. 그들은 일찌감치 미디어 환경변화에 발맞춰 법과 제도를 개선했다. 공론장을 제공함으로써 민주주의를 발전시키고, 정보·교육·교양 프로그램을 통해 공공의 이익을 높이는 필수 장치로 공영방송을 인식한다. 행정부, 의회, 방송사가 삼위일체가 돼, 공영방송 제도를 유지하고 발전시킨다. 다른 나라 공영방송과 디지털 혁신을 살펴봄으로써, 대한민국 공영방송 제도의 발전 방향과 미래 전략에 대한 시사점을 도출한다.

한국 사회에서 공영방송이란 무엇인가? 여전히 필요한가? 어떤 공영방송을 지향하는가? 공영방송 혁신을 논하기에 앞서 치열하게 고민하고 숙고해야 할 질문들이다. 좋은 미디어 없이 건강한 민주주의와 좋은 사회는 구현될 수 없다. 비판과 비난, 냉소와 외면, 법제도적 규제만으로 미디어 혁신은 불가능하다. 건강한 미디어 생태계 재건을 견인해 갈 수 있는 미디어를 발굴하고 설계하고 구현하는 방식의 개혁과 혁신이 필요하다. 미디어 생태계와 건강한 공론장을 견인해 갈 수 있는 가능성이 가장 높은 제도적 형식, 바로 공영방송이다. 공영방송 혁신은 지난한 여정이자 긴 호흡을 요한다.

퓰리처상 수상 작가 게일 콜드웰
『명랑한 은둔자』 『욕구들』의 작가 캐럴라인 냅
두 사람이 나눈 깊은 우정과 애도의 연대기
★ 〈뉴욕 타임스〉 베스트셀러
★ 〈타임〉 선정 2010 올해의 논픽션 10
★ 〈워싱턴 포스트〉 〈로스앤젤레스 타임스〉 〈USA 투데이〉 〈샌프란시스코 크로니클〉 〈O: 오프라 매거진〉 〈퍼블리셔스 위클리〉 선정 2010 올해의 책

『먼길로 돌아갈까?』는 미국의 문학평론가이자 퓰리처상 수상 작가 게일 콜드웰이 『명랑한 은둔자』 『욕구들』의 작가 캐럴라인 냅을 만나 나눈 특별한 우정과, 그녀를 갑작스러운 죽음으로 떠나보낸 뒤 찾아온 애도의 시간을 그린 에세이다. “따로 있을 때는 겁에 질린 술꾼이자 야심찬 작가이며 애견인”이던 두 사람이 가족보다, 때로는 연인보다 가까운 관계를 맺고 특별한 마음을 나누었던 7년의 기억이, 예기치 못한 상실과 그 이후의 시간을 온몸으로 견뎌낸 기억이 담담하고도 섬세한 문장으로 펼쳐진다.

버닝썬과 경찰 유착 의혹,
MBC 사회부 기자, 그날을 추적하다!

버닝썬은 어떻게 강남 한복판에서 마약과 성폭행을 자행하고 법망을 피해갈 수 있었을까? MBC 사회부 기자였던(현 MBC 보도본부 경제팀) 저자는 버닝썬이 법의 사각지대가 될 수 있었던 이유로 ‘경찰과 버닝썬의 유착 관계’를 의심한다. 이를 추적하던 저자는 ‘경찰이 버닝썬 대표에게 돈을 받고 버닝썬의 문제가 될만한 사건을 덮어 줬다’는 내용의, 신빙성 있는 제보를 받는다. 버닝썬 보도 이후 경찰은 셀프수사를 했지만, 뇌물을 받은 것으로 의심되는 경찰관과 뇌물을 준 것으로 의심되는 이는 결국 각각 불기소처분을 받고 무죄를 확정받았다.

하지만 저자는 석연치 않은 부분이 있다고 지적한다. 버닝썬 게이트의 시작점이었던 ‘버닝썬 폭행 사건’에서 경찰이 클럽 직원에게 폭행당한 피해자를 가해자로 몰아 체포한 것부터, 금품을 받은 것으로 추정되는 수사관이 뇌물수수죄가 아닌 ‘일을 제대로 하지 않았다’는 직무유기죄로 기소된 것까지 상식적으로 이해할 수 없는 부분이 많았기 때문이다. 법원의 공식적인 판결은 그들에게 ‘죄가 없다’고 한다. 하지만 [버닝썬 게이트]를 단독 최초 보도하고 계속해서 취재했던 저자는 여전히 미심쩍은 부분이 많았다. 저자는 이 책을 통해 보도되지 못했던 ‘버닝썬과 경찰 사이에 일어난 일련의 사건’을 전하며 독자의 생각을 묻고 있다.

여론은 “편협한 해석의 집합” 민주주의 근간 뒤흔든 정치사상가 월터 리프먼의 전언 가짜뉴스로 덮인 탈진실 시대, ‘진정한 의미의 여론’ 고찰 필요 20세기 최고의 정치사상가 월터 리프먼이 1922년에 펴낸 Public Opinion은 여론의 현대적 개념 형성에 지대한 영향을 끼쳤다. 여론의 본질과 여론 형성의 메커니즘을 면밀하게 밝히고 여론 형성 과정에 미치는 언론의 역할을 날카롭게 논의한다. 리프먼은 이 책으로 1962년 퓰리처상을 수상했다. 탈진실(post-truth) 시대다. 탈진실이란 ‘여론을 형성할 때 객관적인 사실보다 개인적인 신념과 감정에 호소하는 것이 더 큰 영향력을 발휘하는 현상’을 뜻한다. 접두사 ‘post’는 ‘이후’가 아니라 진실이 무의미할 정도로 퇴색됐다는 의미다. 이런 경향은 나날이 짙어졌다. 우리는 오늘도 언론이 사실을 왜곡하고, 여론이 비합리적인 의견을 전파하는 것을 마주한다. 가짜뉴스가 난무하고 거짓 정보가 홍수처럼 범람한다. 악성 루머나 왜곡된 정보가 전염병처럼 퍼지는 현상을 의미하는 인포데믹스(infodemics)는 그 어떤 전염병보다도 빠른 속도로 일상에 틈입한다. 우리는 무엇을 믿어야 하는가? 한 세기 전, 월터 리프먼은 같은 물음을 던졌다. 우리는 언론을 신뢰할 수 있는가? 여론은 과연 합리적인가? 리프먼에 따르면 언론은 실제 세상의 모습을 그대로 드러내지 않는다. 여론은 합리적인 의견의 합이 아니라 편협한 해석의 집합일 뿐이다. 그는 언론을 신뢰하지 않았다. 여론이 보통 사람들의 지혜라고 불리는 것에도 의문을 가졌다. 오히려 민주주의가 보통 사람들의 의견에 지나치게 의존하는 것은 치명적인 실수라고 지적했다. 당시 민주주의자들이 가진 믿음에 커다란 균열을 남긴 것이다. 물론 지난 한 세기 동안 언론을 비롯한 사회 제도, 민주주의와 시민의식은 크게 변화했다. 누구나 양질의 정보를 쉽게 접할 수 있는 시대가 됐다. 그러나 여전히 언론은 왜곡된 상을 제공하고 여론은 불확실한 정보에 휩쓸린다. 리프먼의 사상은 새로운 시대가 요구하는 미디어 리터러시의 단단한 용골(龍骨)이다. 이제 리프먼을 넘어 ‘진정한 의미의 여론’이 무엇인지 새롭게 고찰해야 한다. 이 책은 리프먼의 사상에 옮긴이(이동근 조선대 신방과 교수)가 풍부한 해제를 더해 자신이 번역한 기존 번역서와 완전히 다르게 구성했다. 이동근 교수는 해제에서 리프먼의 메시지를 재해석하고 디지털미디어 시대에 맞는 올바른 여론이 무엇인지 묻는다. 리프먼의 전언은 21세기에도 여전히 유효하다. 검증되지 않은 정보의 홍수에 휩쓸리지 않으려면 리프먼이 남긴 메시지에 귀 기울여야 한다.

탈진실 시대를 극복하고 진실을 수호하는 방법! 『포스트트루스』는 하버드 대학교와 보스턴 대학교에서 철학을 가르치는 리 매킨타이어가 정보가 합리적 근거보다 감정에 의해 선택되는 이유에 대해 철학·사회학·심리학적으로 고찰한 책이다. 이 책의 제목인 ‘포스트트루스(post-truth)’는 여론을 형성할 때 객관적인 사실보다 감정이 더 중요하게 여겨지는 현상으로, 탈진실이라고도 불린다. 우리는 종종 논리적 근거나 과학적 증거를 지닌 사실보다 감정적 동질성을 지닌 추측성 의견에 더 많은 반응을 보이곤 한다. 사실 관계가 무시된 정보들은 사람들의 감정에 호소하며 점차 사실처럼 받아들여지는데, 저자는 2016년 미국의 대통령 선거와 영국의 브렉시트 투표 등 세계적으로 이슈가 되었던 사건들 속에서 거짓 정보가 어떻게 유권자를 홀렸고, 또 왜 사람들이 진실이 아닌 정보에 현혹이 되는지에 대해 살펴보면서 탈진실을 올바로 이해해 나가고자 한다.

“삶에 태클이 들어온 순간,
나는 비겁하지 않을 수 있을까.”
11년의 기자 생활에서 배운 인생살이의 기술과
펜 끝의 권력을 내려놓고 찾는 소소한 일상의 가치

“좋은 삶의 목표란
어떤 사람이 되고 싶다는 것보다
이런 사람은 되지 말자는 것”

“정의롭지는 않더라도 부끄럽게 살기는 싫어”
넘어지기 쉬운 세상에서 평범하게 살아남는 기술
일상생활은 감정이 한순간 타올랐다가 사그라드는 ‘울컥’의 연속이다. 회사에서는 후배라는 이유로 별 것 아닌 일에 혼이 나고, 길 위에서는 택시와 같은 일상의 공간에서 막말을 듣기도 한다. 기자 생활을 하며 만난 사람들의 고단한 삶에도 늘 울컥한 것들이 켜켜이 쌓여 있었다. 하루에도 몇 번이나 마주하고야 마는 이 상황에서 우리는 어떻게 흔들림 없이 삶을 지켜낼 수 있을까.
한때 선망받는 직업이었던 기자는 어느 순간부터 국회의원과 함께 가장 많은 손가락질을 받는 직업이 되었다. 펜 끝의 권력을 쥐고 약자의 편에 서기보다는 강자를 대변한다는 인식 때문이다. 스물다섯 살에 한 방송사 보도국 최초의 여기자로 입사해 중앙일간지로 자리를 옮겨 10년 넘게 기자로 일한 정민지 기자 역시 늘 이 점을 고민했다. 사회정의를 실현한다는 대의명분으로 기자가 된 것은 아니었지만 부끄러운 글을 쓰고 싶지는 않았다. 사회부?경제부?산업부를 넘나들며 오랫동안 글밥을 먹는 동안 매순간 자신을 돌아봤지만 어쩐지 가장 중요한 삶의 가치는 놓치고 있는 기분이었다.
치열한 취재 현장을 뛰어다니고 회사에서 중간 자리까지 올라가니 참을 수 없는 순간이 나날이 늘어갔다. 그렇게 일상적으로 마주한 울컥한 순간들을 하나하나 모았다. 기자로서, 여자로서, 직장인으로서 쌓인 감정의 파편들은 《오늘도 울컥하고 말았습니다》라는 한 권의 책으로 탄생했다.

조작된 뉴스는 세상을 어떻게 망치는가? 한국 언론의 오보를 기록하다 “뉴스인가, 조작인가?” 우리는 오보라는 일상 속에 살고 있다. 습관으로 형성된 고정관념, 내가 정확한 정보를 갖고 있다는 착각, 권위에 대한 맹신, 귀차니즘이 오보를 만든다. 때론 권력과의 유착 속에서 미필적 고의로 오보를 내는 경우도 있다. 사실관계가 잘못된 것만이 오보는 아니다. 진실을 왜곡하는 사실관계의 나열도 오보의 한 갈래다. 대다수 언론인이 ‘기레기’로 취급받는 현실에서 기억해야 할 역사가 있다면, 그것은 ‘오보의 역사’다. 『위키백과』에 기레기는 “기자와 쓰레기의 합성어로 대한민국에서 허위 사실과 과장된 부풀린 기사로 저널리즘의 수준을 현저하게 떨어뜨리고 기자로서의 전문성이 상당히 떨어지는 사람”으로 나와 있다. ‘기레기 저널리즘’은 오보의 시대와 무관치 않다. 더욱이 오늘날 한국 사회는 유튜브를 중심으로 한 극우의 가짜뉴스로 혐오와 갈등이 확산되고 있다. 가짜뉴스의 득세는 그동안 실패를 반복해온 저널리즘이 자초한 일이다. 오보를 기록하는 이유는 반복하지 않기 위해서다. 『뉴스와 거짓말』은 훗날 언론계 선배들의 발자취를 따라갈 후배들과 슬기로운 시민들을 위해 쓰였다. 지금껏 한국 사회에 오보를 충실히 기록해놓은 책이 없었다. 특히 이 책은 언론사 입사 준비생에게 유용하다. 이렇게 쓰면 안 된다는 생생한 사례를 지면에 담았기 때문이다. 언론사 입사 준비생을 위한 책은 보통 선배들의 영광스런 발자취, 예컨대 특종이나 탐사보도를 소개하는 경우가 많지만 이 책은 선배들의 부끄러운 발자취에 대한 기록이다. 감추고 싶었던 언론계의 나머지 반쪽이다. 이 책에 등장하는 오보는 이 세상에 존재하는 오보의 극히 일부다. 이 책은 다음과 같이 구성되었다. 제1장 ‘팩트 체크는 없었다’에선 사실 확인에 소홀하고 기자의 의심이 부족했던 오보를 모았다. 제2장 ‘야마가 팩트를 앞서면 진실을 놓친다’에선 기사를 쓰는 의도가 너무 강해 사실 확인을 놓쳤거나 왜곡한 사례를 중심으로 정리했다. 제3장 ‘쉽게 쓰면 쉽게 무너진다’에선 단독·속보 경쟁에 받아쓰기 보도로 인한 문제적 사례를 모았다. 제4장 ‘뉴스인가, 조작인가?’에선 오보를 넘어 조작 보도라는 비판이 가능한 사례를 꼽아보았다. 제5장 ‘오보를 기억하라’는 일종의 총론이다.

지금 무엇이 이 사회를 들끓게 하는가?
손석희 앵커와 김필규 기자의 정치·사회 이슈 재조명!

손석희 앵커의 냉철함, 김필규 JTBC 기자의 취재력의 집합체 [JTBC 뉴스룸] 간판코너 ‘팩트체크’, 두 번째 이야기 《팩트체크 정치·사회 편》이 출간됐다. 첫 책 《팩트체크》가 정치, 사회, 경제 등 뉴스 전 분야를 다뤘다면, 이번 책은 현재 이 사회를 들끓게 하는 정치, 사회 이슈를 좀 더 상세하게 다루고 있다.

2015년 11월 첫 책이 출간된 이후로도 ‘전쟁을 할 수 있는 나라’가 된 일본의 헌법 개정과 북한의 4차 핵실험, 막말이 난무하는 미국의 대선 레이스, 20대 국회의원 공천 파동 등 대한민국에는 ‘팩트’를 체크해야 할 정치, 사회 뉴스들이 넘쳐났다. 전작 출간 이후 독자들로부터 “어렴풋이 알고 있던 사실을 조금 더 뚜렷하게 알게 됐다”, “진짜 뉴스의 기본 가치, 팩트의 의미를 다시 생각하게 됐다” 등의 좋은 평가를 받으며, 후속권 출간 요청이 쇄도하기도 했다. 이번에 출간된 《팩트체크 정치·사회 편》은 정치사회 이슈를 보다 심층적으로 분석해 정보의 홍수 속에서 대중들이 사회를 바로보고 제대로 평가하는 데 도움을 줄 것이다.

표적 수용자의 시각이 마케터가 원하는 방향으로 변해야 설득이 이뤄질 수 있다. 표적 수용자는 내적 방패와 외적 방패를 갖고 있으며 이성적, 감성적 설득을 적절히 조화시켜 활용해야 설득에 성공한다. 표적 수용자는 브랜드가 상징하는 이미지를 구매하기 때문에 마케터는 브랜드가 적합한 이미지와 연합되도록 설득 메시지를 구성해야 한다. 『광고와 설득』은 이를 위한 설득 전략 수립 방법을 설명한다.

그들의 무엇이 시청자의 마음을 설레게 했을까?

성장과정에서부터 연출 스타일, 철학까지 성공 인자 분석



〈확장하는 PD와의 대화〉는 전직 피디 홍경수(순천향대학교 미디어콘텐츠학과 교수)가 1980~1990년대에서 한국 방송에서 활약한 2세대 피디들과의 대화를 소개하고 있다. 주철환, 송창의, 최승호, 윤석호, 이영돈, 박해선, 이병훈 피디까지. 이들을 제외하고는 우리나라 방송 현장을 말하기 어렵다. 지상파 피디로 시작하여 한국 방송의 예능, 시사, 교양, 드라마, 쇼 분야에서 한 획을 그었다고 평가 받는 이들은 끝없는 도전의식으로 영역을 확장하며 또 다른 방송 문화를 만들어가고 있다.



이 책 〈확장하는 PD와의 대화〉는 그들과의 인터뷰를 통해 그들의 무엇이 시청자의 마음을 사로잡았는지, 성장과정에서부터 연출 스타일, 철학에 이르기 까지 그들이 그곳에 있는 이유를 들려준다. 또한 저자 역시도 방송 현장에서 불세출의 작품을 연출했던 경험을 토대로 피디들의 역사에 대해 사실적인 접근으로 독자들이 흥미롭게 다가갈 수 있도록 기회를 제공한다.



상상력과 창의력, 도전정신과 확고한 연출 스타일로 한국 방송을 세계의 문화로 만들어가고 있는 7인의 피디들의 길을 따라가 보자. 그들이 말하고 있는 속마음은 피디 개개인의 삶으로부터 이어진 한국 TV 방송의 역사이며, 한국 방송 구조의 현 단계이며, 대중적 영상 제작의 미래에 대한 가늠자이다.



『 확장하는 PD와의 대화』 보러 가기 클릭

오프라 윈프리는 성공한 사람이 드러내기 쉬운 거만함을 절대 드러내지 않는다. 계부 밑에서 사생아로 자랐으며 할렘가의 비참한 가난을 견디지 못하고 미혼모가 되었던 사실, 그리고 그때 낳은 아이를 겁에 질려 내다버린 범죄에 이르기까지 그녀가 겪어온 아픔을 절대 잊지 않고 있다는 태도를 보인다. 그녀는 아무리 가혹한 시련 가운데 서 있는 사람에게도 “나도 당신이 겪는 고통을 알고 있다”고 말한다.

누구나 생활 속에서 좋은 아이디어를 한 두 개쯤 가지고 있지 않은 사람은 없을 것이다. 이러한 아이디어는 발명의 시작이 된다. 우리가 무심결에 사용하는 생활도구 컴퓨터 등은 많은 시행착오를 거치면서 발명된 것들이다. 이러한 발명을 보호하고 장려하기 위하여 발명자에게 특허권이라는 독점 재산권을 부여함과 동시에 그 발명을 공개하게 함으로써 이용성을 높이고 이로 인해 산업발전에 기여하게 된다. 본 교재에서는 여러 가지 예제를 통하여 특허와 같은 다양한 지식재산권에 대해 이해하도록 구성하였다. (이 책은 이전에 출판한 책 특허 제도의 이해의 개정판입니다. 특허를 획득 하기 이전에 발명의 과정이 선행되어야 한다는 점에서 이러한 발명을 위해 아이디어를 구상하는 방법이 요구됨으로 이와 관련된 내용을 이전 책과는 달리 새롭게 추가하였습니다.)

▲ 독일 1등 NEWS 타게스샤우 타게스샤우는 독일 ARD 방송사에서 제공하는 뉴스 프로그램의 이름이다. 타게스샤우는 오랜 시간동안 자신의 철학과 전통을 지키며 이어져온 뉴스로 뉴스의 형식이나 진행방식 역시 아주 오래된 방식을 고수한다. 자극적이고 신세대적인 많은 프로그램들로 가득한 민영 방송의 홍수 속에서도 여전히 독일에서는 타게스샤우가 1등 뉴스로 자리매김하고 있다. 언론인들의 자체 평가에서도 1등이고 시청률에서도 언제나 1등을 놓지 않는다. 자국민들에게 한결같이 사랑받고 신뢰받는 타게스샤우는 “뉴스에는 유행 따라가는 게 필요 없다.”고 말할 뿐이다. 이 책은 실제 공영성을 기초로 성공을 거둔 ‘타게스샤우’를 기준으로 공영뉴스가 갖춰야할 덕목과 철학을 더듬으며, 현재 우리나라의 공영뉴스가 해결해야 할 여러 고민을 타진한다. 또한 이와 함께 세계 언론 역사의 전설이라 회자되는 베를린 장벽 붕괴의 일등공신이 된 타게스테멘, 영원한 특파원으로 불리는 게르트 루게, 뉴욕무역센터 테러 보도에도 원칙을 고수했던 울리히 비커트를 비롯한 다양한 언론 에피소드가 자칫 딱딱하게 여겨질 수 있는 뉴스의 세계에 대한 흥미를 고취시킨다. ▲ 공영다운 공영뉴스가 없는 한국 MBC에서 25년 동안 근무한 베테랑 前기자가 털어놓는 이야기라는 것에 주목하자. 저자는 공영 방송사에서 언론인으로서 쌓아온 노하우와 철학을 기저에 깔고 타게샤우스를 꼽는다. 독일 1등 뉴스 ‘타게스샤우’의 공영성과 이름만 공영뉴스인 한국의 공영뉴스를 비교하는 까닭은 지금의 시대상과 맞닿아 있다. 그가 일찍이 예측했던 한국 공영뉴스의 모습은 지금 현재 구체적으로 실현되고 있는 것이다. 2012년 3월, 즉 현재의 우리가 발 딛고 있는 현장을 살펴보자. MBC 노조 파업, KBS 노조 파업, YTN 노조 파업. 실로 상상하지 못했던 사상초유의 사태가 벌어지고 있다. 국민들의 방송을 책임져왔던 굴지의 공영방송사 두 곳과 언론보도 전문 케이블 방송사가 공영성의 윤리를 내세우며 전면파업을 선택한 것은, 현재 우리나라의 공영이 얼마나 몰락했는지를 여실히 드러낸다. 한국 공영방송사는 운영의 구조적 한계를 품고 있다. 낙하산 사장 인사와 그 사장을 뽑는 위원회 등 공적 프로세스가 전혀 작동이 불가능하다는 시스템의 문제점이 노출된 것이다. 이에 대한 근본적 수술이 없다면 공영은 국민들의 지지를 잃고 몰락의 길을 걸을 수밖에 없다. 서로가 출세하려고 감투다툼으로 날을 새는 시스템, 조직문화 속에서는 진정한 저널리즘의 본령이 깃들 수 없다. 한국 공영은 이러한 수렁에서 지금 비명을 지르고 있는 것이다. 독일 1등 뉴스, 타게스샤우의 운영 구조에서 한국 공영뉴스가 이제 제대로 배울 때이다. 껍데기의 구조만 배워오는 게 아니라, 뉴스의 본질과 운영에 대해 한수 배워 실행에 옮겨야 할 절박한 시점이다. 지금은 바닥이 다 드러난 막장까지 간 위기이다. 타게스샤우 뉴스는 결점이 없는 독특한 방송체제를 고집하는 유서 깊은 뉴스다. 까닭에 많은 언론사에서는 이를 롤모델로 삼아, 기술적인 발전을 꾀했다. 이는 우리나라도 마찬가지이다. 본디 한국의 양대 공영방송이라고 하는 KBS, MBC의 운영체제는 사실 독일 공영방송체제에서 따온 것이다. 독일이 텔레비전위원회를 조직하여 공영방송을 관리하고 감독하는 것을 우리 KBS, MBC가 벤치마킹해서 운영하고 있는 것만 봐도 쉽게 알 수 있는 사실이다. 그렇게 틀을 수입해 사용하고 있는데 운영이라는 내적 측면을 들여다보면 독일과 우리 방송은 다른 점이 많다. 제도적 틀만 들여왔기 때문에 내부의 것은 다른 차원의 것이 되어 버린 게 많은 것이다. 방송사의 연이은 파업 행진은 결코 놀라운 일이 아니다. 이것은 언제라도 불거질 수 있는 문제가 터진 것에 불과하다. 겉만 베껴오고 내부는 입맛대로 변형시켜온 이름만 ‘공영’인 우리나라의 뉴스가 이제 그 마각을 드러낸 것이다. ▲ 왜 ‘타게스샤우’인가? 독일 타게스샤우의 공영성에 초점을 맞추고 있지만 사실, 이 책은 한국 공영뉴스에 가하는 일침이다. 기술발전으로 인한 화려하고 깔끔한 외형에 비해 한국 뉴스의 내부 시스템은 여전히 후진적 면모를 벗어나지 못하고 있다. 공영이라는 이름표를 붙이고 있는 KBS, MBC 역시 마찬가지다. 더욱 안타까운 것은 개선될 싹수도 별로 없다는 것이다. 근자에 대통령 퇴임 후 사저 보도문제가 논란이 된 적이 있었다. 공중파에서는 이 보도를 외면하거나 축소했다는 내부비판이 있었다. 그런 차에 [나는 꼼수다]라는 인터넷 방송이 이를 희화적으로 방송하면서 장안의 큰 관심을 모았다. 저자는 나꼼수의 방송이 사실과 다르고 풍설과 너절함이라는 비판과는 별개로 이 같은 변종방송이 주목을 받는 게 공영뉴스가 전혀 공영답지 못한 데서 온 현상이라 꼬집는다. 공영은 다수를 위한 방송이다. 이는 너무나도 당연한 명제다. 그런데 현 시국은 이 당연한 사실을 망각하고 있다. 아니 망각하려고 몸부림치고 있다. 공영방송이 외부의 힘에 마구 흔들리고 자기 위치를 찾지 못하는 결과 우리가 얻은 것은 불가피한 전쟁이다. 그 시작이 잘못되었기에 어쩔 수 없이 모든 것을 걸고 싸워야 하는 처지에 몰린 것이다. 사람들의 현실 직시가 필요한 시점이다. 현재 언론 세상이 돌아가는 모습을 정확히 알고 불평불만을 터뜨려야 한다. 명실상부한 공영성을 바탕으로 투명성의 머리구조가 확립되어야 한다. 그렇게 바뀌도록 문제를 제기해야 한다. 때문에 우리는 독일 1등 뉴스「타게스샤우」를 우리 뉴스와 꼼꼼히 비교하고 따져봐야 한다. 국민들 모두가 더 좋은 품질의 뉴스를 원해야 한다. 그렇지 않으면, 권력의 향배에 따라 장사꾼이 들락날락하듯 반복적인 악순환만이 거듭될 것이다. 명심해야 한다. 그리고 기억해야 한다. 적어도 우리는 알 권리를 가지고 있었다.

사이버독도를 최초로 고안한 홍석환 교수가 말하는『갈팡질팡 미디어에 고함』. 이 책은 미디어가 쏟아내는 각종 조작된 정보의 공해 속에서 환멸을 느끼고, 미디어의 세계, 뉴미디어의 현황, 정치와 미디어의 상관관계 등을 전문가의 시각으로 바라보며 앞으로 미디어가 나아갈 방향을 제시한 책이다.

이 모음집의 제호는 승운 선생의 이제까지 살아온 과거부문에 해당하는 자신과 남을 통해 본 회고형태의 추억담이라 할 수 있겠다. ‘엣따, 모르겠다’라는 정신은 금번 정년을 맞이하며 동시에 펴내는 승운선생의 3권 에세이집과 본서의 3부에 부분적으로 풍겨 나오거나 앞으로 펼쳐질 새로운 바퀴로 넘겨지는 과제로 남아 있을지도 모른다.

사람들은 인터넷의 거침없는 발전으로 신문의 위력이 급격히 줄어들 것이라고 예상했다. 하지만 그 예상을 비웃듯 신문의 종수와 구독률은 계속 증가하고 있는 추세다. 누구나 필요하면 인터넷으로 즉석에서 검색할 수 있는데도 아직 신문을 떨쳐버리지 못하고 있는 것이다. 왜 우리는 다른 미디어가 발전해도 신문을 버리지 못하는 걸까?
신문의 특징은 크게 2가지로 나뉜다. 첫째, 날로 정보의 중요성이 커지는 상황에서 신문만큼 많은 정보를 얻을 수 있는 매체가 없다. 둘째, 신문만이 하루의 정보를 체계적이고 종합적으로 다루고 있다.
세상 정보의 보고(寶庫)라고 할 수 있는 신문을 어떻게 읽느냐에 따라 저마다 얻는 정보에는 큰 차이가 나게 된다. 그러므로 효율성이 중요하게 여겨지는 지금의 경쟁시대에서는 신문을 읽을 때도 읽을 줄 아는 안목을 어느 정도는 갖고 있어야 한다. 그렇다면 신문을 어떻게 읽어야 하는가?
그 질문에 대한 대답을 이 책 《신문 읽는 기술》이 해줄 것이다. 간단하고 쉬워 보이면서도 어려운, 신문을 읽는 것에 대해 알려주고 있다.
저자는 지난 20여 년 동안 매일 여러 종류의 신문을 보면서 터득한, 신문을 통해 세상을 보는 혜안을 키우는 방법을 이 책 한 권에 담았다. 지금까지 자신의 신문 읽는 자세에 대해 다시 한번 생각하게 해주는 동시에 새로운 신문 읽기에 대한 노하우를 알려줄 것이다.
어떤 분야에서든 두각을 나타내는 사람들 대부분은 소문난 ‘신문 읽기 광’이다. 그래서 리더(Leader)들 대부분은 리더(Reader)다. 지금은 그저 ‘신문 읽기를 좋아하는 사람’이라 불린다 해도, 머지않아 ‘리더’라고 불릴 것이다. 《신문 읽는 기술》이 그러한 리더(Leader)로 불리기 위한 지름길을 알려주고 있다.

5대 미디어 그룹, 그들은 누구인가? - 어떻게 언론을 소유하고 통제하는가? 미국은 1996년 전까지만 해도 한 언론사가 신문사와 방송국을 함께 운영할 수 없도록 규제하는 법률이 존재했었다. 이는 한 언론사가 정보를 독과점하여 편향적인 여론이 형성되는 것을 막고 다양한 의견과 여론이 공존할 수 있도록 하기 위함이었다. 그러나 1996년 미연방통신위원회(FCC)는 통신법을 제정하며 언론사의 소유를 제한하던 규제를 대부분 풀어주어 거대 미디어 그룹들이 언론사 소유를 늘릴 수 있는 길을 열어 주었다. 결국 몇몇 거대 미디어 기업들은 신문, 뉴스, 라디오, 텔레비전, 잡지, 도서, 영화 등 모든 미디어를 장악하며 그들의 정치권력을 확고하게 만들었다. 그리고 각자 회사 사장의 가족들을 이사회 멤버로 앉히거나 다른 기업의 중역인 친구들을 이사회에 앉히는 방식, 카르텔과 같은 합작관계를 형성, 가격 고정을 통한 이익 공유 등의 방법을 동원해 상호 밀착된 조직처럼 협력하는 방식을 찾아내어 그들 서로간의 파워를 확장시켰다. 결과적으로 오늘날 미국인들은 이전보다 더 적은 수의 미디어 소유자들에 의해 조정당하고 있다. 20년 전만 하더라도 영향력 있는 큰 규모의 미디어 기업이 50여 개에 달했던 것이, 지금은 겨우 5대 기업 ―― 타임워너, 디즈니, 뉴스코퍼레이션, 비아콤, 베텔스만 ―― 으로 축소된 것만 봐도 확연히 드러난다. 기업의 수가 줄어들수록 매년 소비자들로부터 거둬들이는 각 기업의 몫은 더욱더 커지게 마련이며, 미디어 그룹의 파워는 점점 더 막강해진다. 마침내 기업의 주장은 거의 불가피하게 뉴스 미디어의 주장이 된다. 과거의 뉴스들을 모아놓은 뉴스기록보관소에는 그동안 주류 뉴스 미디어 조직이 사건을 의도적으로 삭제하거나 우를 범하여 뉴스의 본분을 다하지 못한 기록이 보관되어 있다. 미디어 그룹의 독점현상이 계속된다면 이러한 현상은 미래에도 영원히 지속될 것이다. 오직 부유한 사람들만을 위한 미디어 - 편향적인 보도, 인력감축, 여론왜곡을 불러오다 5대 미디어 기업과 기업의 리더들은 신방 겸업을 통해 역사상 그 어떤 전제군주나 독재자가 누렸던 것보다 더 큰 커뮤니케이션 파워를 누릴 수 있게 되었다. 그들은 정치적 목표가 거의 일치하는 데서 생기는 힘을 얻게 되었고, 그 힘은 친기업적 가치를 촉진시키는 데 사용하기에 이른다. 따라서 그들은 자신들에게 이익이 우선되는 것인가 아닌가에 따라서 여론을 조정하고 때로는 무시하며 왜곡하기도 한다. 결국 국민이 알아야 할 것들과 배워야 할 것들, 혹은 알지 않아야 할 것들과 배우지 말아야 할 것들이 모두 다 5대 미디어 기업들에 의해 결정되는 것이다. 많은 계층의 사람들(소수민족, 블루칼라 노동자들, 가난한 사람들)이 뉴스에서 소외되고, 간혹 보도된다 하더라도 낯선 유행이나 최악의 상태로 그려질 뿐이다. 또한 다른 단체와 기관(정부, 학교, 대학, 비공식적 정치운동)은 정기적으로 비판을 받으며 특별한 사건, 즉 파업에 돌입했을 때가 아니면 뉴스에서 전혀 언급되지 않는다. 그러나 기업만큼은 확인과 비판이 적용되지 않고 오로지 보호받는 데 뉴스가 사용된다. 미디어의 모든 섹션은 기업가에 대한 변함없는 찬양에 바쳐지며 그러한 찬양은 기업이 스스로 돈을 주고 산 광고에서가 아니라 공정해야 할 뉴스에까지 나타난다. 이들 5대 미디어 기업은 겉보기엔 경쟁방식을 취하고 있지만, 사실상 하나의 독과점 체제로 뭉쳐 있다. 그들은 이윤의 극대화를 위하여 신문사와 방송국의 인력을 감축하여 인건비를 줄이고, 줄어든 인력을 공백을 메우기 위해 신문사에서 취재한 내용을 바탕으로 방송 프로그램을 제작하는 방식을 선택한다. 즉 수천 개의 미디어 창구를 통해 서로 베낀 내용을 수없이 반복하여 내보내는 꼴이다. 당연히 대중은 다양한 정보를 소비할 권리를 박탈당하고, 기업의 이익을 위한 여론왜곡과 기사왜곡이 빈번해진다. 더불어 인력과 예산 지출이 상당한 심층기획보도는 점점 불가능해지는 구조이다. ‘나중에’는 너무 늦다! - 젊은이들의 새로운 행동주의, 일어서고 있는 공중의 반대 최근 들어 기업 권력의 오용, 특히 미디어 기업이 범하는 권력 오용에 대한 일반 대중의 반대가 점차적으로 그 모습을 드러내고 있는데, 이는 매우 반가운 조짐이다. 젊은이들로 주축이 된 새로운 세대는 인터넷이라는 전혀 다른 매체를 활용하여 질타하는 집단으로 자리매김했다. 그들은 정보를 종합하고 또한 그것을 바탕으로 공공 정책을 비판하는 데 한 수 위의 실력을 갖고 있다. 저자는 미디어가 제 역할을 하기 위해 가장 우선되어야 할 것은, 대중매체가 가져야 할 특별한 자질을 규정할 뿐만 아니라 이들 매체가 역동적으로 얽혀 있는 정치경제를 규제할 법률과 규율의 재정이라고 말한다. 또한 모든 종류의 산업 거대화를 막기 위한 확실한 치료법은 법무부에 의한 반독점활동이라고 언급했다. 특별히 압도적인 5대 미디어 기업을 탄생하게 만든 1996년의 텔레커뮤니케이션법이 시급히 폐지되거나 전면 개정되어야 한다고 강조한다. 더불어 공정성의 원칙이 반드시 요구되기에 학자들의 목소리가 커져야 한다고 말했다. 일반인이 할 수 있는 가장 손쉬우면서도 가장 파괴적 힘을 발휘할 수 있는 방법은 디지털을 통한 공유와 인터넷을 활용한 젊은 세대들의 새로운 행동주의다. 미국의 신방겸영이 우리의 모델이 될 수 없는 이유 - 외국 특파원이 없는 미국의 언론 현실 벤 바그디키언은 미국 국민들은 다른 나라의 정책을 이해하는 데 일반적으로 불리한 입장에 있다고 지적했다. 그 이유는 2개의 대양에 둘러싸인 지정학적인 조건으로 인한 무관심도 작용하지만, 그 무엇보다 큰 영향을 미치는 이유는 외국 수도에 상주하는 특파원이 미국엔 거의 없다는 매우 의외의 사실 때문이라고 하였다. 결과적으로 미국 미디어업계는 외국 문화와 정치에 관해 매우 빈약한 전문가 집단을 갖게 되었고, 외국 정부들은 미국이 어떤 외국의 지도자와 국민들에 대해 갖는 인상을 미국 내 뉴스매체보다, 다시 말해 일반 미국인들보다 더 먼저 알게 되었다. 또한 신방 겸영 이후 경영 효율성을 앞세워 취재 인력을 줄이면서 심층탐사보도가 축소되었고, 관급자료 의존 현상이 나타나면서 결국엔 언론 본연의 역할을 다하지 못하고 있는 상황이다. 그러나 우리나라는 영국, 프랑스, 독일, 일본 등과 마찬가지로 지구상에 중요한 지역에 대하여 심층 보도할 수 있는 외국 특파원을 상당수 보유하고 있으며 심층 탐사보도와 기획기사를 다룰 수 있는 전문가집단이 확보된 상황이다. 또한 한국엔 나름대로 규모 있고 재정기반을 갖춘 공영방송이 존재하며, 정치와 자본으로부터 일정 수준 이상의 독립을 유지하고 있는 상태다. 최진봉 재미언론학자는 “왜 한국 언론이 미국의 실패한 신문 방송 겸업과 독과점 모델을 따라 하려는지 도저히 이해할 수 없다. 미국 언론학자들은 상업화된 언론 때문에 방송의 공정성과 공영성이 사라지고 결국 나라가 망하기 직전의 상황으로 내몰렸다고 여기고 있다”라고 말했다.

새로운 커뮤니케이션 매체가 유토피아를 실현시켜 줄 것이라는 장밋빛 전망이 사회 곳곳에서 나타나고 있다. 역사적으로 살펴보면 어떠한 커뮤니케이션 매체도 사람들이 희망했던 사회를 실현시켜 주지 않았다. 그런데 왜 이러한 담론들이 끊임없이 나타나는가? 이 책은 최초의 전자 커뮤니케이션 매체인 전신부터 현재의 인터넷에 이르기까지 새로운 매체를 사람들이 어떤 은유로 해석하고 이해했는지 연구한다. 이를 통해 은유가 사람들로 하여금 테크놀로지 유토피아에 대한 기대를 갖게 한다는 것을 밝혀낸다. 저자는 테크놀로지 유토피아에 대한 관념을 ‘테크놀로지의 숭고함’이라는 은유로 집약할 수 있다고 말한다. 테크놀로지의 숭고함은 테크놀로지에 대한 인간의 경외심을 의미한다. 자연 정복의 수단이었던 테크놀로지가 어째서 자연에 대한 경외심을 뜻하는 숭고함과 결합하게 되었을까? 우리는 대개 테크놀로지와 낭만주의는 양립할 수 없다고 생각한다. 테크놀로지는 합리주의에 의해서 그 중요성이 부각되었고, 낭만주의는 합리주의의 폐해를 비판하면서 등장했기 때문이다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 낭만주의는 테크놀로지를 인간과 자연의 합일을 도모할 수 있는 기제로 생각했기 때문이다. 합리주의가 테크놀로지를 인간의 꿈을 실현시키기 위한 도구로 간주했다면, 낭만주의는 테크놀로지 그 자체의 인간화를 추구했다는 것이 다를 뿐이다.